الحالات التحكيمية، في مباراة التعاون والأهلي أثارت اهتمام المتابعين بعد الجدل الذي صاحب بعض اللقطات داخل الملعب، لكن المستشار التحكيمي عبدالله القحطاني قدّم قراءة واضحة أكدت أن معظم القرارات جاءت صحيحة، مع إشارته إلى أن أبرزها كان إلغاء هدف التعاون بسبب لمس الكرة باليد قبل التسجيل.
تفاصيل قرار إلغاء هدف التعاون
توقف القحطاني عند لقطة الدقيقة 38 التي شهدت تسجيل التعاون هدفًا أُلغي بعد العودة إلى الحالة التحكيمية، وأوضح أن القرار النهائي كان صحيحًا لأن اللاعب لمس الكرة بيده قبل أن يسجل مباشرة، وهو ما يجعل الهدف غير محتسب وفقًا للقرار التحكيمي المعتمد، رغم أنه أشار إلى أن الحكم كان ينبغي عليه التريث أكثر والانتظار حتى استكمال بروتوكول تقنية الفار بالكامل.
ورغم الجدل الذي صاحب هذه اللقطة، فإن التقييم التحكيمي رجّح سلامة الإلغاء في النهاية، إذ إن لمس الكرة باليد سبق عملية التسجيل، وهو ما جعل المراجعة تنتهي إلى قرار واضح بعدم احتساب الهدف، وهو ما عدّه القحطاني أبرز مشاهد المباراة من الناحية التحكيمية.
هل استحق التعاون ركلة جزاء في الدقيقة 44؟
تطرق القحطاني بعد ذلك إلى مطالبة التعاون بركلة جزاء في الدقيقة 44، وأكد أنه لا وجود لركلة جزاء في هذه الحالة، مبينًا أن اللقطة لا تستوجب احتساب المخالفة على المنافس، لأن لاعب التعاون نفسه كان السبب في السحب والاحتكاك الذي جرى داخل المنطقة، وبالتالي فإن القرار بعدم احتساب الركلة جاء متوافقًا مع تفاصيل الحالة.
- الحالة الأولى: عدم احتساب ركلة جزاء للتعاون في الدقيقة 44، لأن السبب يعود إلى لاعب التعاون نفسه.
- الحالة الثانية: السحب والاحتكاك لم يرتقيا إلى مخالفة على اللاعب المنافس وفق التقييم التحكيمي.
- الحالة الثالثة: القرار النهائي جاء منسجمًا مع توصيف اللقطة داخل منطقة الجزاء.
وبهذا التفسير، بدا أن الرؤية التحكيمية للحالة كانت حاسمة، إذ لم يترك القحطاني مساحة كبيرة للاجتهاد، بل أوضح أن عناصر اللقطة لا تمنح التعاون ركلة جزاء، وهو ما أنهى الجدل حول هذه الواقعة بصورة مباشرة.
ماذا عن مطالبة الأهلي بركلة جزاء في الدقيقة 75؟
لم تقتصر المراجعة التحكيمية على حالات التعاون فقط، بل امتدت أيضًا إلى مطالبة الأهلي بركلة جزاء في الدقيقة 75، حيث شدد القحطاني على أنه لا توجد ركلة جزاء مستحقة في هذه اللعبة، موضحًا أن لاعب الأهلي هو من تسبب في الالتحام الذي أدى إلى السقوط، لذلك لا يمكن تحميل المنافس أي مخالفة في هذه الحالة.
- الملاحظة الأولى: لا توجد مخالفة تستوجب ركلة جزاء للأهلي في الدقيقة 75.
- الملاحظة الثانية: لاعب الأهلي كان سبب الالتحام الذي انتهى بالسقوط.
- الملاحظة الثالثة: عدم احتساب الركلة جاء نتيجة غياب المخالفة على اللاعب المنافس.
وتوضح هذه القراءة أن الحكم على الحالة جاء بناءً على تفاصيل الحركة نفسها، وليس على مجرد السقوط داخل المنطقة، وهو ما جعل التقييم يميل إلى تأكيد سلامة قرار عدم الاحتساب، مع الحفاظ على الاتساق في تفسير جميع اللقطات المثيرة للجدل خلال اللقاء.
كيف جرى تقييم هدف الأهلي في الدقيقة 79؟
أما بالنسبة إلى هدف الأهلي في الدقيقة 79، فقد أكد القحطاني أن الهدف صحيح ولا توجد فيه أي مخالفة، مشيرًا إلى أن الاحتكاك الذي سبق التسجيل كان طبيعيًا وجاء نتيجة الارتقاء في الهواء، وبالتالي فإن اللعب سار في إطار قانوني ولم يتضمن ما يمنع احتساب الهدف.
وبهذا أصبحت أبرز الحالات التحكيمية في المباراة واضحة بحسب التقييم المعلن، إذ جرى تأكيد صحة إلغاء هدف التعاون، ونفي وجود ركلتي جزاء لكل من التعاون والأهلي، مع اعتماد صحة هدف الأهلي المتأخر، لتبقى المباراة محل اهتمام من جانب المتابعين الذين يحرصون على فهم تفاصيل القرارات التحكيمية بدقة عبر مصر نيوز.
